{"id":8627,"date":"2021-09-02T15:41:27","date_gmt":"2021-09-02T13:41:27","guid":{"rendered":"https:\/\/www.vivasalud.be\/?p=8627"},"modified":"2022-01-11T10:25:03","modified_gmt":"2022-01-11T09:25:03","slug":"si-seulement-covax-avait-brise-le-monopole-de-bigpharma","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.vivasalud.be\/nl\/blog\/2021\/09\/02\/si-seulement-covax-avait-brise-le-monopole-de-bigpharma\/","title":{"rendered":"Had COVAX er maar voor gekozen om het monopolie van Big Pharma te doorbreken"},"content":{"rendered":"
\"Prasanna<\/figure>
\n

Partout dans le monde, les gouvernements ont promu COVAX comme la solution magique \u00e0 la pand\u00e9mie. Mais alors que les grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques gagnent des milliards, le dispositif a du mal \u00e0 r\u00e9aliser ses modestes ambitions. Nous avons interrog\u00e9 l’expert Prasanna Saligram du People’s Health Movement (PHM) pour en savoir plus sur le r\u00f4le et les d\u00e9fis de COVAX.<\/strong><\/strong><\/p>\n<\/div><\/div>\n\n\n\n

Qu’est-ce que COVAX ? Pourquoi a-t-il \u00e9t\u00e9 mis en place ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Historiquement, chaque fois qu’il y a eu une \u00e9pid\u00e9mie, il y a eu des in\u00e9galit\u00e9s d’acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments et aux vaccins essentiels. Par exemple, avec le virus H1N1 en 2009, un vaccin a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9 mais les pays \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 (PRE) ont acquis tous les vaccins. Pour la COVID-19 donc, nous avions besoin d’un m\u00e9canisme mondial pour distribuer les vaccins aux pays \u00e0 revenu faible et interm\u00e9diaire. Le principal m\u00e9canisme permettant d’y parvenir est l’acc\u00e9l\u00e9rateur d’acc\u00e8s aux outils COVID-19 (ACT-A ou Acc\u00e9l\u00e9rateur ACT). Il comporte quatre branches : une pour les vaccins, une autre pour le diagnostic, une troisi\u00e8me pour la th\u00e9rapeutique et la derni\u00e8re pour les syst\u00e8mes de sant\u00e9. La branche vaccin s’appelle COVAX<\/a> et vise \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer l’acc\u00e8s aux vaccins COVID-19.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Qui le dirige ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Si vous lisez les m\u00e9dias, vous pourrez comprendre que COVAX est une initiative men\u00e9e par l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS). En r\u00e9alit\u00e9, elle n’est pas dirig\u00e9e par l’OMS. Il s’agit d’un partenariat public-priv\u00e9 men\u00e9 par deux organisations : Gavi (l\u2019Alliance du Vaccin) et CEPI (Coalition pour les innovations en mati\u00e8re de pr\u00e9paration aux \u00e9pid\u00e9mies). Les deux sont des initiatives multipartites public-priv\u00e9 financ\u00e9es et soutenues par la Fondation Bill & Melinda Gates. L’OMS et l’UNICEF sont \u00e9galement associ\u00e9es \u00e0 COVAX en tant qu’organisations multilat\u00e9rales, mais elles n’ont pas de pouvoir d\u00e9cisionnel. Bien qu’exclus des m\u00e9canismes de gouvernance centrale, l’OMS et l’UNICEF d\u00e9tachent du personnel et donnent une l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 COVAX. Les v\u00e9ritables d\u00e9cisionnaires restent le CEPI et Gavi, ainsi que l’industrie pharmaceutique internationale, qui si\u00e8ge \u00e9galement dans l\u2019organe de gouvernance.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Que vise-t-il ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0COVAX est pr\u00e9sent\u00e9e comme une plateforme mondiale de solidarit\u00e9, mais le probl\u00e8me est qu’elle a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e imm\u00e9diatement apr\u00e8s une autre initiative qui \u00e9tait beaucoup plus une plateforme internationale, C-TAP<\/a> (COVID-19 Technology Access Pool ou groupement d\u2019acc\u00e8s aux Technologies contre la COVID-19). C-TAP est une initiative de l’OMS pour organiser le partage des connaissances et technologies. Or, comme la plupart des grandes soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques souhaitent conserver leurs profits, elles n\u2019ont pas voulu partager leurs connaissances et leurs brevets. C’est l\u00e0 qu’intervient COVAX. Son approche reste bas\u00e9e sur une logique de march\u00e9. Il intervient en tant qu’acheteur de gros volumes pour n\u00e9gocier de meilleurs prix pour les pays \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9 (PRE) et pour fournir des vaccins gratuits aux pays \u00e0 faible revenu pour leur population prioritaire. Selon l’OMS, les groupes prioritaires comme le personnel de sant\u00e9, les groupes vuln\u00e9rables et les personnes \u00e2g\u00e9es repr\u00e9sentent environ 20 % de la population. COVAX a donc promis de livrer suffisamment de vaccins pour 20 % de la population. Mais, comme nous le savons, pour atteindre une immunit\u00e9 collective suffisante pour arr\u00eater la propagation de la maladie, 70 \u00e0 80 % de la population doit \u00eatre vaccin\u00e9e. Comment comblerons-nous l’\u00e9cart entre 20 % et 80 % ?\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

COVAX atteindra-t-il ses objectifs ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0On voit que COVAX est vraiment en difficult\u00e9. Des pays comme le Venezuela se plaignent d’avoir donn\u00e9 de l’argent \u00e0 COVAX sans recevoir aucun vaccin. Il y a donc des questions sur l’efficacit\u00e9. COVAX devait fournir 2 milliards de doses fin 2021. Nous sommes en juillet 2021 et il a \u00e0 peine distribu\u00e9 83 millions de doses. COVAX pr\u00e9tend avoir livr\u00e9 dans de nombreux pays \u00e0 travers le monde. En r\u00e9alit\u00e9, une grande partie est all\u00e9e aux PRE qui font \u00e9galement partie du programme COVAX mais qui n’ont pas besoin de vaccins suppl\u00e9mentaires. On voit donc que les PRE sont mieux servis que les pays plus pauvres, auxquels on a fait croire que COVAX allait s’occuper d’eux. Au lieu de cela, ils sont tous laiss\u00e9s dans l\u2019attente.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Quels sont les plus grands d\u00e9fis pour COVAX ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Le plus gros probl\u00e8me est que cela d\u00e9pend de la charit\u00e9 au lieu d’adopter une approche solidaire. Si COVAX avait choisi de rompre le monopole de Big Pharma, il aurait \u00e9t\u00e9 beaucoup plus efficace. Il y aurait eu beaucoup plus de fabricants et peut-\u00eatre n’aurions-nous pas \u00e0 exp\u00e9dier les vaccins d’un continent \u00e0 l’autre. Moderna a obtenu environ 8 milliards d’argent des contribuables am\u00e9ricains pour d\u00e9velopper et produire son vaccin. Mais Moderna est aussi le vaccin le plus cher, \u00e0 environ 31 dollars la dose. Et COVAX paie aveugl\u00e9ment ce prix. Ce qui signifie que COVAX n’a pas obtenu de meilleurs prix. COVAX n’a jamais annonc\u00e9 qu’il voulait limiter la soif de profits des Big Pharma ou encourager les entreprises \u00e0 partager leurs technologies. Il n’a effectivement rien fait de tel. Il se contente de suivre la logique de march\u00e9 sans toucher au mod\u00e8le des brevets. Cela ne peut que conduire qu’\u00e0 de mauvais r\u00e9sultats, comme nous l’avons vu avec le nationalisme vaccinal et l’apartheid vaccinal mondial.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

COVAX est-il la solution magique \u00e0 la pand\u00e9mie, telle qu’elle est d\u00e9crite ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Quand mouvements sociaux et activistes ont fait pression sur leurs ministres du commerce et de la sant\u00e9 pour mettre les vaccins aux mains du public, on leur a r\u00e9pondu que COVAX faciliterait l’acc\u00e8s mondial aux vaccins. Les gouvernements croyaient que les dons pour COVAX afflueraient rapidement et que les soci\u00e9t\u00e9s pharmaceutiques feraient la queue pour livrer leurs vaccins \u00e0 COVAX. Rien de tout cela n’est arriv\u00e9. Les dons n’ont pas atteint le niveau escompt\u00e9. De plus, des entreprises comme Pfizer et Moderna sont trop occup\u00e9es \u00e0 approvisionner les PRE pour alimenter COVAX. M\u00eame Astra Zeneca ne livre pas comme promis. En cette \u00e8re de nationalisme vaccinal et de chasse au profit, COVAX n’a pas l’ombre d’une chance d’honorer ses engagements. Avec la charit\u00e9, on ne va pas loin. Nous avons besoin d’une approche bas\u00e9e sur la solidarit\u00e9 mondiale et les droits humains.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Que propose le People’s Health Movement ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0La proposition de PHM repose tient en trois points. D’abord, de TRIPS-ontheffing<\/a> (Accord sur les aspects des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle qui touchent au commerce) doit \u00eatre adopt\u00e9e imm\u00e9diatement. Les barri\u00e8res li\u00e9es \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle doivent \u00eatre supprim\u00e9es afin que nous puissions rapidement intensifier la production. Ensuite, nous devons renforcer C-TAP. Il a \u00e9t\u00e9 con\u00e7u sur une base volontaire mais devrait \u00eatre renforc\u00e9 pour faciliter un v\u00e9ritable partage de technologie. Enfin, nous devons nous interroger sur les raisons pour lesquelles nous n’investissons plus dans la recherche et le d\u00e9veloppement publics ? Si vous regardez le cycle de d\u00e9veloppement de toute technologie, vaccin ou m\u00e9dicament, vous voyez que la base est toujours d\u00e9velopp\u00e9e dans les universit\u00e9s publiques. Ce n’est qu’\u00e0 un stade ult\u00e9rieur, lors des essais cliniques par exemple, que l’on constate une plus grande implication du secteur priv\u00e9. Donc, si autant d’argent public est d\u00e9pens\u00e9 et si l’innovation est issue du secteur public, pourquoi ne pas promouvoir davantage la recherche et le d\u00e9veloppement publics ? Bien entendu, avec PHM, nous cherchons \u00e9galement \u00e0 renforcer les capacit\u00e9s de fabrication locale. Si ce n’est pas pour cette pand\u00e9mie, du moins pour la prochaine.\u00a0\u00bb<\/p>\n\n\n\n

\n
> Ik onderteken het Europees burgerinitiatief Geen winst op de pandemie<\/span><\/strong><\/a><\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Lees ook<\/h4>\n\n\n\n

Lees andere artikelen en interviews over hetzelfde thema op onze website:<\/p>\n\n\n\n