Stel je voor dat de wereld geteisterd werd door een dodelijk virus en je had een effectief vaccin... Zou je het voor iedereen beschikbaar maken, tegen de laagst mogelijke prijs? Of zou je het alleen verkopen aan degenen die het zich konden veroorloven? En het virus rustig laten circuleren in de rest van de wereld? Je zou waarschijnlijk voor het eerste kiezen. Maar in werkelijkheid wint het laatste.
Aan de ene kant hebben we een overvloed aan Covid-19 vaccins in een deel van de wereld. En farmaceutische multinationals die superwinsten binnenharken. Aan de andere kant heeft een groot deel van de wereldbevolking geen bescherming tegen het coronavirus.
Volgens Dr. Tedros, directeur van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), zijn er wereldwijd al 4,8 miljard doses van het Covid-19 vaccin toegediend, waaronder slechts 87 miljoen in Afrika. Dat is minder dan 2 % van het totaal.
Op dit moment delen tien landen driekwart van de toegediende vaccins, terwijl in arme landen slechts 2 % van de bevolking wordt gevaccineerd, voegde hij eraan toe. Terwijl in rijke landen gemiddeld al meer dan de helft van de bevolking is gevaccineerd, zal dit in arme landen slechts stijgen tot 20 % aan het eind van dit jaar, als alles goed gaat.
Extreme ongelijkheid
Samen hebben de G7-landen (Verenigde Staten, Canada, Frankrijk, Duitsland, Italië, het Verenigd Koninkrijk en Japan) opdracht gegeven om 2,4 miljard doses bovenop het aantal doses dat nodig is om hun bevolking te vaccineren. Dit komt neer op een totaal van vijf doses per persoon, terwijl slechts twee doses voldoende zijn (of zelfs maar één, in het geval van het vaccin van Johnson & Johnson).
Eind juli waren er nog 26 miljoen doses ongebruikt in de Verenigde Staten, genoeg om 13 miljoen mensen te vaccineren. Sommige van deze vaccins bereikten hun vervaldatum in augustus. Canada, Duitsland, Israël, Polen, Litouwen en Roemenië hebben allemaal al vaccins vernietigd omdat ze verouderd waren. Aan het eind van dit jaar zou het overschot aan doses in rijke landen moeten oplopen tot een miljard eenheden.
Ondertussen pleiten de multinationale farmaceutische bedrijven al voor het toedienen van een derde (booster) dosis, zogenaamd om het immuunsysteem een boost te geven. «Ook al is het niet voor iedereen nuttig, het is in ieder geval nuttig voor de meest kwetsbare mensen in de samenleving», benadrukken ze.
Volgens de WHO zijn er echter in feite geen geen bewijs of een derde dosis nuttig of noodzakelijk zou zijn. De directeur van de WHO, dr. Tedros, maakte er geen geheim van dat zijn ergernis Vorige week brachten we 2000 experts van over de hele wereld samen om alle gegevens over deze boosterdoses te bespreken. Het enige dat duidelijk is, is dat de eerste doses moeten worden toegediend om ervoor te zorgen dat de meest kwetsbare mensen beschermd zijn voordat er boosterdoses worden toegediend.«
«Dit komt neer op het uitdelen van reddingsvesten aan mensen die er al een hebben, terwijl je anderen zonder reddingsvest laat verdrinken, voegde zijn WHO-collega Dr. Mike Ryan toe..
Maar dit gebeurt al. De Verenigde Staten, Frankrijk, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk hebben al aangekondigd een derde injectie te willen uitvoeren. Sommige landen zijn al begonnen. Israël, Turkije en Chili hebben al 10 miljoen boosterdoses toegediend. Dit is meer dan het totale aantal mensen dat volledig is gevaccineerd tegen Covid-19 in Nigeria, Ethiopië, Kenia, DRC, Tsjaad en Kameroen. En dit is nog maar het begin. In de Verenigde Staten, meer dan 100 miljoen mensen aan het eind van het jaar in aanmerking komen voor een boosterdosis.
Het is op zijn zachtst gezegd cynisch. Ondertussen blijft het virus circuleren in de rest van de wereld. Daarbij evolueert het vrijelijk, waardoor nieuwe varianten kunnen ontstaan. Deze nieuwe varianten brengen de effectiviteit van vaccins in gevaar. Als gevolg daarvan hebben sommige mensen later boostershots nodig en waarschijnlijk een nieuw vaccin.
De farmaceutische multinationals verdrinken van hun kant in de winsten. Pfizer, BioNTech, Moderna, AstraZeneca en Johnson & Johnson hebben allemaal aangekondigd dat ze zich voorbereiden op de verkoop van miljarden doses vaccin tegen het coronavirus, met winsten in de honderden miljoenen dollars.
Een kunstmatig tekort
Een overschot aan de ene kant en een tekort aan de andere kant. Hoe kan zo'n situatie worden verklaard?
Het begon allemaal meer dan een jaar geleden, lang voordat de coronavirusvaccins op de markt kwamen. In die tijd plaatsten rijke landen hun bestellingen al van tevoren. De farmaceutische multinationals konden dus zonder risico investeren, omdat de verkoop al verzekerd was. Miljoenen doses werden gereserveerd voor ongeveer dertig landen.
Bovendien beschermen de grote farmaceutische bedrijven hun intellectuele eigendom fel met octrooiwetgeving, waardoor ze bepalen wie hun vaccins mag produceren en in welke hoeveelheden. Deze bedrijven hebben er geen belang bij om de productie massaal op te voeren. Integendeel, de schaarste van het product komt hen des te beter uit omdat ze zo hoge prijzen kunnen handhaven in een zeer lucratieve markt. Zo konden Pfizer en Moderna begin augustus de prijzen van hun vaccins verhogen met respectievelijk 25 en 13 %, zonder ook maar de minste uitleg te geven.
Deze bedrijven produceren vooral voor de rijke landen en hebben daar hun productie gecentraliseerd. De toch al beperkte productiecapaciteit van ontwikkelingslanden wordt weggevaagd ten gunste van het rijke Westen. Dr Tedros van de WHO maakte er geen geheim van dat zijn verbazing over het feit dat Europa momenteel vaccins van Johnson & Johnson importeert, die in Zuid-Afrika worden gemaakt.
«Ik was verbijsterd toen ik hoorde dat flesjes met het coronavirusvaccin van J&J Zuid-Afrika verlaten voor Europa, waar bijna alle volwassenen al gevaccineerd zijn. We dringen er bij J&J op aan om dringend prioriteit te geven aan de distributie van vaccins in Afrika voordat ze worden geëxporteerd naar rijke landen, die al voldoende toegang hebben tot vaccins.»
De schijnvertoning van «vaccindonaties»
Rijke landen scheppen op over het geven van vaccins en presenteren dit als de oplossing. In werkelijkheid is het een schijnvertoning, niets meer en niets minder. Vorig jaar heeft de WHO Covax opgezet, een wereldwijd mechanisme voor het beheer van de distributie van vaccins, met als doel genoeg vaccin te distribueren om tegen het einde van het jaar ten minste 20 % van de wereldbevolking te vaccineren. Covax ligt echter al ver achter op schema, met het aantal doses dat is beloofd door de G7 vertegenwoordigt slechts 8 % van de totale doses die nodig zijn voor Covax.
Covax biedt echter geen echte oplossing, omdat het een mechanisme blijft afhankelijk van de goodwill van farmaceutische multinationals. De enige duurzame oplossing is om ontwikkelingslanden de middelen te geven om hun eigen vaccinproductie op te zetten. Maar farmaceutische multinationals zijn terughoudend om hun productie uit te breiden buiten de rijkste markten.
Productie in westerse handen
De hele productieketen van Pfizer/BioNTech en Moderna is momenteel geconcentreerd in Europa en de Verenigde Staten. Pfizer is echter van plan om productie-eenheden op te zetten in Zuid-Afrika en Brazilië, maar deze zullen beperkt blijven tot «vul- en afwerkings»-activiteiten. Met andere woorden, het zullen alleen ampullen vul- en verpakkingsfabrieken zijn. BioNTech heeft een overeenkomst getekend met Shanghai Fosun Pharmaceutical voor de Chinese markt en is van plan een fabriek te openen in Singapore. Moderna heeft een overeenkomst getekend met Zuid-Korea om daar een fabriek op te zetten.
AstraZeneca en Johnson & Johnson concentreren hun productielijnen ook in Europa en Noord-Amerika. Zij hebben echter ook licentieovereenkomsten met producenten in India, China, Brazilië, Mexico, Australië, Japan en Zuid-Afrika. Zoals het voorbeeld van de J&J fabriek in Zuid-Afrika laat zien, wordt de productie van deze fabrieken soms nog omgeleid naar Europa of de Verenigde Staten.
De Chinese vaccinfabrikanten Sinopharm, Cansino en Sinovac hebben besloten licentieovereenkomsten of lokale productie opzetten in Afrika (Egypte, Marokko, Algerije), Azië (Indonesië, Maleisië, VAE, Pakistan, Bangladesh, Oezbekistan), Europa (Servië en Turkije) en Latijns-Amerika (Argentinië, Brazilië, Chili, Mexico). Russisch investeringsfonds RDIF (Russian Direct Investment Fund), producent van het Russische vaccin Sputnik V, is zeer actief in de distributie van zijn licenties in landen over de hele wereld. Het heeft zijn knowhow al gedeeld met 27 verschillende producenten, waaronder in India, Servië, Argentinië, Brazilië, Mexico, Algerije, Egypte, Turkije, Maleisië en Iran.
Niet-westerse producenten doen het dus beter dan de grote farmaceutische multinationals. Maar de capaciteit is bij lange na niet voldoende. Miljarden mensen moeten zo snel mogelijk gevaccineerd worden. We kunnen niet blijven vertrouwen op de goodwill van bedrijven. Patenten moeten worden opgeheven en knowhow moet verplicht worden gedeeld.
De huidige ongelijkheid in vaccinatie verlengt de pandemie onnodig. Een recent hoofdartikel in het British Medical Journal sprak van een misdaad tegen de menselijkheid Het aanhoudende onrecht dat we zien is het directe resultaat van commerciële hebzucht en politiek eigenbelang. Alleen druk vanuit de basis zal ons in staat stellen hier een eind aan te maken.
Onderteken het Europese burgerinitiatief om van vaccins een publiek goed te maken: www.pasdeprofitsurlapandemie.eu
Wim De Ceukelaire, directeur van Viva Salud
Artikel gepubliceerd op 2 september in In solidariteit
