La 73th e Wereldgezondheidsvergadering zag hoe de Verenigde Staten hun aanvallen op China en de Wereldgezondheidsorganisatie voortzetten. De Vergadering erkende immunisatie als een mondiaal collectief goed voor de gezondheid, maar slaagde er niet in hetzelfde te doen voor vaccins.
Onderstaand artikel maakt deel uit van het ‘WHO-Watch’ programma, een initiatief van de People's Health Movement, een wereldwijde beweging waarin Viva Salud actief is. Het programma heeft als doel het wereldwijde gezondheidsbeleid te democratiseren en moedigt jonge activisten aan om de vergaderingen van de bestuursorganen van de Wereldgezondheidsorganisatie - de vergadering van de Raad van Bestuur in januari en de Wereldgezondheidsvergadering in mei - elk jaar te volgen.
De rol van de WHO bij het beheersen van COVID-19
De Algemene Gezondheidsvergadering die net is afgelopen had een sterke politieke vooringenomenheid, Tijdens de conferentie presenteerden landendelegaties hun politieke standpunten over uiteenlopende onderwerpen als het beheer van de COVID-19 pandemie door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en intellectueel eigendom, maar ook de economische sancties die de Verenigde Staten hebben opgelegd aan Iran, Cuba en Venezuela. De directeur-generaal van de WHO, Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, legde een krachtige verklaring af over het zoeken naar steun voor de organisatie in haar strijd tegen COVID-19. De WHO heeft van veel kanten steun gekregen, van veel lage- en middeninkomenslanden tot hoge-inkomenslanden zoals Zweden en Duitsland.
Zuid-Afrika verklaarde dat «we van deze gelegenheid gebruik moeten maken om het advies van de technische experts van de WHO te waarderen».
Zweden sprak zijn «krachtige steun en waardering uit voor de cruciale rol en het onvervangbare leiderschap van de WHO in de strijd tegen deze pandemie. Nu is het misschien meer dan ooit tijd om onze internationale samenwerking te versterken en wereldwijde solidariteit te tonen.»
De Duitse bondskanselier Angela Merkel zei dat de WHO de legitieme wereldwijde gezondheidsorganisatie is en voegde eraan toe dat de financiering ervan moet worden herzien om de duurzaamheid te waarborgen.
De rol van de WHO bij het inperken van COVID-19 is de afgelopen maand een heet politiek hangijzer geworden en dat was te merken tijdens de twee dagen van de virtuele Wereldgezondheidsvergadering. Het agentschap is onder vuur komen te liggen van de VS omdat het zou hebben samengespannen met China om informatie achter te houden over een mogelijke verspreiding van het coronavirus. De VS bevroor haar subsidie aan de WHO in april en heeft gemengde berichten gestuurd over de vraag of ze haar steun gedeeltelijk of geheel zal herstellen. Ook op de eerste dag van de bijeenkomst hadden de Verenigde Staten harde woorden voor de organisatie.
De Amerikaanse minister van Volksgezondheid, Alex M Azar, zei: «We moeten eerlijk zijn over een van de belangrijkste redenen waarom de epidemie uit de hand is gelopen: deze organisatie is er niet in geslaagd om de informatie te krijgen die de wereld nodig had, en dat heeft veel levens gekost». Hij voegde eraan toe dat «de WHO moet veranderen en veel transparanter en verantwoordelijker moet worden».
De Amerikaanse verklaring verwees duidelijk naar China en voegde eraan toe dat «in een duidelijke poging om deze uitbreiding te verbergen, ten minste één lidstaat zijn transparantieverplichtingen niet is nagekomen, tegen enorme kosten voor de wereld.» China heeft deze aantijgingen herhaaldelijk verworpen.
De Verenigde Staten stuurden ook een brief naar de WHO DG met de details van hun beschuldigingen, waarin ze stelden dat het agentschap bezwaar had gemaakt tegen een reisverbod voor China, ook al was al in februari vastgesteld dat het coronavirus alle regio's van de wereld had getroffen. Ze beschuldigden de WHO ook van vertraging bij het uitroepen van de pandemie.
Constructieve kritiek op de WHO is een gezonde gewoonte en haar besluiten moeten worden onderzocht om te bepalen hoe het verder moet. De rol van de Verenigde Staten is echter niet constructief geweest. Het uitstellen of opschorten van financiering aan de WHO, terwijl zij de grootste donor is, zal voorkomen dat er een wereldwijd beheersmechanisme wordt opgezet om het virus te bestrijden.
Wordt het COVID-19 vaccin een wereldwijd publiek goed?
Ondertussen heeft China twee belangrijke aankondigingen gedaan. Het land beloofde dat elk COVID-19 vaccin dat in China wordt ontwikkeld een wereldwijd publiek goed zou zijn. Met andere woorden, het zou het principe van betaalbaarheid, toegankelijkheid en beschikbaarheid respecteren en China zou er geen winst mee willen maken. China heeft ook een bijdrage van US$2 miljard$ aangekondigd voor het inperken van COVID-19.
Vertegenwoordigers van veel andere landen spraken zich ervoor uit dat een vaccin als een publiek goed wordt beschouwd. De resolutie die door de Europese Unie en 37 andere landen is voorgesteld en op 19 mei unaniem is aangenomen, bevat deze voorwaarde echter niet. De COVID-19 resolutie beschouwt de overheidsfunctie van immunisatie als een publiek goed, maar doet dit niet voor het vaccin.
In een commentaar op de ontwerpresolutie onderschreef de People's Health Movement (PHM) de erkenning van immunisatie als een mondiaal collectief goed voor de gezondheid, maar veroordeelde de uitsluiting van vaccins van deze status, die in feite marktgebaseerde productie en distributie toestaat, ondanks de onbetaalbare prijs en het gebrek aan investeringen in het voorzien in de behoeften van de volksgezondheid die deel uitmaken van deze benadering.
De Verenigde Staten distantieerden zich van bepaalde belangrijke onderdelen van de resolutie, namelijk seksuele en reproductieve gezondheid en rechten (SRGR) en TRIPS-flexibiliteiten.
Barbados bedankte Cuba namens de Caribische eilanden voor het sturen van artsen naar het eiland en naar andere landen. Afgevaardigden stelden ook de economische embargo's aan de orde die de Verenigde Staten hebben opgelegd aan landen als Iran, Cuba en Syrië. Hoewel de VS hebben gesuggereerd dat sancties niet van toepassing zijn op producten voor humanitaire behoeften, hebben deze sancties in feite de levering van medische producten en voedsel aan deze landen verhinderd. Particuliere bedrijven die er goed uit willen blijven zien in de VS zijn terughoudend met het leveren van producten aan deze landen.
De resolutie bevat enkele bemoedigende passages over TRIPS-flexibiliteiten, palliatieve zorg en andere kwesties. Maar er wordt niet ingegaan op belangrijke kwesties die essentieel zijn geworden in de reactie op de COVID-19 pandemie. Deze omvatten gendergerelateerd geweld, de effecten van opsluiting op hongersnood en de migrantencrisis. Deze kwesties kunnen niet los worden gezien van andere COVID19-inspanningen. Wat nu nodig is, is een alomvattend beheersmechanisme dat gevoelig is voor de sociale determinanten van gezondheid en dat sociale en economische marginalisatie ziet als de belangrijkste oorzaak van onvoldoende toegang tot gezondheidszorg.
Maatschappelijke organisaties die toezicht houden op het wereldwijde beleid hebben hun verklaringen ingediend bij de Wereldgezondheidsvergadering. Een van de belangrijkste oproepen was om een eerlijke distributie van medicijnen en medische producten te garanderen.
In de gezamenlijke verklaring van Artsen zonder Grenzen International (AZG) en het Drugs for Neglected Diseases initiative (DNDi) worden vijf stappen beschreven om goede bedoelingen met betrekking tot toegang tot medicijnen, diagnostica en vaccins tegen COVID-19 om te zetten in tastbare gezondheidsmiddelen in handen van behandelaars en patiënten. De verklaring stelt dat gezondheidsmiddelen vrij moeten zijn van intellectuele eigendomsbeperkingen, die onderzoek en grootschalige productie van betaalbare gezondheidstechnologieën in de weg kunnen staan. De WHO en de lidstaten worden opgeroepen om te zorgen voor voldoende productie, eerlijke distributie en betaalbaarheid en om de TRIPS-flexibiliteiten te gebruiken om dit te bereiken.
De verklaring van de Amerikaanse denktank Knowledge Ecology International maakt een vergelijkbaar punt. «Er zou geen monopolie moeten zijn op patenten, wettelijke exclusiviteiten, gegevens of knowhow in deze pandemie. Alle technologie die wordt toegepast op COVID-19 producten zou vrij beschikbaar moeten zijn of in open licentie moeten worden gegeven met niet-discriminerende, redelijke en betaalbare royalty's.
De benodigde technologieën moeten mondiale collectieve goederen worden. Waar prikkels nodig zijn, moeten die niet gekoppeld zijn aan prijzen en exclusieve rechten». Ze voegde eraan toe: «Regeringen hebben zeggenschap over eigendomsrechten en geven miljarden uit om onderzoek en ontwikkeling te financieren en de benodigde producten te kopen. Regeringen moeten samenwerken en hun macht gebruiken ten voordele van het publiek.»
In haar commentaar vestigde de Mouvement Populaire pour la Santé (Volksgezondheidsbeweging) de aandacht op de sociale gezondheidsdeterminanten en op een benadering van strategieën met betrekking tot COVID-19 als onderdeel van bredere gezondheidssystemen. Naast de «pandemiegerelateerde prioriteiten» zijn er bredere mondiale gezondheidsdoelstellingen: actie op het gebied van de sociale gezondheidsdeterminanten, actie op het gebied van gelijkheid in gezondheid en actie om de gezondheidssystemen in elk land te versterken in de mate die nodig is voor de geleidelijke verwezenlijking van het recht op gezondheid en zorg. Het nastreven van deze doelstellingen is noodzakelijk voor mondiale paraatheid, maar bij de planning van mondiale paraatheid en respons moet ook naar deze doelen worden toegewerkt", aldus de MPS.
Bovenstaand artikel is een compilatie van bijdragen van Ben Eder (VK), Gargeya Telakapalli (India), Michael Ssemakula (Oeganda), Osama Ummer (India), Kriti Shukla (India), Matheus Z Falcao (Brazilië), Sophie Gepp (Duitsland) en Natalie Rhodes (VK).
Het artikel werd voor het eerst gepubliceerd op Volkshuisvesting
